Comments on: Reducionismo Mentalista: atraso no estudo do comportamento?

By: Fred

Fred — Wed, 17 Feb 2010 08:14:55 +0000

Ótimo texto. Sempre pensei que as coisas hoje ditas impossíveis para a Psicologia, são tão impossíveis quanto coisas que o eram no passado e hoje são realidade.

Há ainda os que criticam a ciência como se os seus valores fossem coisas ruins. No século XXI, esses mesmos críticos não vivem sem a ciência e nem gostariam disso. É fácil aproveitar os resultados e falar mal dos métodos…

By: Marcelo Vitor

Marcelo Vitor — Sun, 22 Nov 2009 01:00:01 +0000

Olá Neto! Obrigado por responder ao meu comentário.

Permita-me apenas não concordar com a sua opinião de que há avanços na ciência comportamental que tornam as explicações mentalistas cada vez menos úteis. Digo isso porque não vejo que nenhum dos ditos avanços da ciência comportamental é consumido ou assimilado por nenhum outro campo do conhecimento humano que não a própria ciência comportamental. Sob esta ótica não é possível afirmar que estamos caminhando rumo à substituição dos termos psicológicos ou então ao rechaçamento do mentalismo como um atraso, falácia e/ou ficção explanatória.

Eu prefiro não opinar sobre a comparação feita entre mentalismo e as “explicações flogísticas”. Li muito pouco sobre os pressupostos sob os quais as explanações flogísticas estavam fundamentados, tão pouco sobre os impactos da quebra do paradigma das explanações flogísticas sobre o conhecimento dos elementos químicos.
Posso apenas supor que apesar de uma explicação científica sobre a natureza dos elementos químicos existir, no entanto, ainda há pessoas que creêm piamente na “alma” dos elementos químicos. Homeopátas, por exemplo.

Agradeço mais uma vez por discutir o assunto.

Grande Abraço.

Marcelo

[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

By: Neto

Neto — Sat, 07 Nov 2009 12:47:15 +0000

Oi Marcelo, obrigado pelos parabéns.

O mentalismo tem sim seu valor histórico, e isto é inegável. Seu valor é equiparável a teoria flogística por exemplo. Hoje em dia, no entanto, diante dos avanços da ciência Comportamental, ele torna-se cada vez menos útil na explicação do comportamento.

[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

By: Rodrigo

Rodrigo — Sat, 07 Nov 2009 11:17:35 +0000

Olá, Marcelo e Marina.
Concordo com vocês com relação ao valor histórico do mentalismo e também com a colocação sobre as contribuições vindas das demais abordagens psicológicas. Evidentemente, os psicanalistas têm muito mais a contribuir sobre psicoterapia do que os analistas clínicos do comportamento (pelo menos atualmente), os piagetianos sobre características de crianças em determinadas idades e os analistas do comportamento sobre evidências empíricas.
Porém, quando contextualizamos a discussão para as premissas do behaviorismo radical – previsão, controle e interpretação do comportamento -, podemos sim constatar que nenhuma outra abordagem têm tanto a dizer (e de maneira tão clara) como a análise do comportamento. E mais, o mentalismo não é capaz de de oferecer o instrumental que a análise experimental do comportamento oferece.
Portanto, gostaria de convidá-los a ler os textos do PeC vestindo as lentes do behaviorismo radical: que o nosso corpo de conhecimentos serve à previsão, controle e interpretação do comportamento dos organismos.

E muito obrigado pela participação em nosso site. Gostaria que continuassem nos prestigiando com suas leituras e seus comentários.

Ps.: Neto, parabéns pelo texto! Poucas vezes vi revisões tão completas!

[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

By: Marcelo Vitor

Marcelo Vitor — Thu, 05 Nov 2009 17:07:49 +0000

Eu não considero o Mentalismo necessariamente um atraso. Eu vejo o Mentalismo como uma parte essencial para chegarmos onde chegamos hoje no que diz respeito ao estudo do comportamento. Sem as limitações inerentes aos usos dos termos mentais, fisiólogos como Sechenov, não teriam lançado a idéia de que explicações operacionais pareciam satisfazer mais as ações dos organismos vivos do que explicações metafísicas.

Ao contrário da grande massa behaviorista, eu acho importante “respeitar” e tentar entender o que subjaz às interpretações mentalistas. Principalmente quando feitas com muito mais do que simples “boa vontade”…muitas pessoas inteligentes do nosso mundo são Mentalistas.

E também…se olharmos para a nossa construção histórica…somos todos filhos pródigos de Mentalistas…

Gostaria de parabenizar o site e deixar um abraço pro meu grande amigo Robsão.

[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

By: Marcos Rodrigues

Marcos Rodrigues — Wed, 02 Sep 2009 20:36:42 +0000

A neurociencia como dizia Skinner não ao se voltar para os neuronios e sinapses acabara por descobrir os processos de como um reforçador reforça por exemplo mas não como o comportamento é modificado e como surgem novos comportamentos.
A Neurociencia é como a genetica-molecular para a a evolução. Podemos dizer com a Neurociencia como mudará, mas não porque mudou, isso é o papel da Analise do Comportamento.

[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

By: Neto

Neto — Sat, 11 Jul 2009 15:33:49 +0000

Oi Claudio, seja bem vindo.

Os avanços da neurociência são inegáveis, não tem valor algum, para mim, qualquer teoria psicológica que esteja em oposição a eles. Na Análise do Comportamento, em especial, não é necessário saber como se organizam as sinapses, etc., para compreender um comportamento.

Minha crítica aqui se resume à metafísica, no entanto.

By: Claudio

Claudio — Sat, 11 Jul 2009 02:00:28 +0000

Concordo que, para se fazer ciência, é preciso poder observar, quantificar, testar e descrever objetivamente. Eu nem consigo imaginar o que seria da psicologia atual sem a contribuição daqueles que se dedicaram seriamente ao desenvolvimento da ciência comportamental. Mas acho que o conceito de *mente* ainda é importante, embora precise ser revisto. Estruturas metafísicas, imateriais, devem ser descartadas, sem dúvida. Mas há o cérebro, seus neurônios e, em especial, suas sinapses.
Criaturas dotadas de sistema nervoso processam informações adquiridas do meio e respondem à elas. Modificações no sistema nervoso modificam as respostas. Casos como o do Phineas Gage, ou do H. M., ou do K. C., etc, demonstram bem que o funcionamento do sistema nervoso, tanto em sua capacidade de processar as informações quanto em sua capacidade de retê-las e acessá-las, é crítico na forma como o indivíduo irá se comportar.
Neste sentido, não acho que o conceito de mente deva ser abandonado, mas tomado à luz da neurociência. A mente é produto da atividade de um sistema nervoso em contato com um ambiente, recebendo e respondendo aos estímulos.
Acredito que é salutar para a psicologia dar cada vez mais ênfase para todo o corpo de conhecimento já construído pela ciência comportamental e se inteirar do conhecimento que está sendo construído na neurociência; ao mesmo passo que abandona os métodos não-científicos e metafísicos incompatíveis com a atualidade.

By: Marina

Marina — Fri, 10 Jul 2009 03:40:16 +0000

Seu texto é excelente. Você argumenta muito bem. Se eu não tivesse a certeza de que outras abordagens fazem contribuições extremamente relevantes, poderia até considerar a análise do comportamento. Mas ela, de fato, não me responde. É interessante o fato de terem a seu favor a teoria ser baseada em experimentações. Mas não consigo reduzir as outras abordagens à especulações, inferências ou opiniões pessoais. Acredito ser possível, sim, concluir coisas extremamente válidas com a observação dos outros sujeitos. Mas isto sou eu, né? Dentro da sua área, tá de parabéns. Texto realmente muito bem escrito.

Um beijo

By: Neto

Neto — Wed, 01 Jul 2009 21:38:22 +0000

João Paulo, que bom que gostou do texto! Na psicologia de um modo geral acredita-se sim que é necessário recorrer à metafisica pra compreender o comportamento, salvo algumas correntes, dentre elas, a Análise do Comportamento.

Skinner inverteu a questão do Estímulo Resposta (Pavlov) para Resposta > Estímulo (comportamento operante). O antecedente, então, neste caso, exerce controle à medida que oferece a situação onde aquela resposta poderá ser reforçada. Sua consequência, aumenta ou diminui a probabilidade desta resposta ocorrer.